92 privat gehaltene Hunde wurden in die Studie einbezogen.
Sie wurden randomisiert entweder in die Gruppe mit lumbosakraler epiduraler AnÀsthesie (EA; Bupivacain 0.5% plus Morphin 1%) oder mit intrathekaler AnÀsthesie (die gleichen Medikamente in hyperbarer Lösung; HIA) eingeteilt.
Inakkurate Positionierung der Nadel, unterstĂŒtzt durch Röntgenkontrolle, und Fehlen von austretendem Liquor cerebrospinalis wurde als procedural failures (PFs) beider Techniken angesehen.
Fentanyl (1 ÎŒg kgâ1 IV) wurde zur notfallmĂ€Ăigen intraoperativen Analgesie bereitgehalten, wenn entweder die Herzfrequenz oder der mittlere arterielle Druck mehr als 30% ĂŒber den Ausgangswert stieg. Wurde es benötigt, wurde das als Zeichen einer intraoperative analgesic failure interpretiert.
Die Resolution des motorischen Blocks postoperativ wurde evaluiert.
Als statistische Verfahren wurden der Fisher`s exact test, der MannâWhitney U test und die KaplanâMeier âsurvivalâ Analysis herangezogen.
Die PFRs in der Gruppe EA und HIA betrugen 15/47 (32%) bzw. 3/45 (7%); p = 0.003.
Unterschiede in iRA wurden analysiert in 26 und 30 Punkten in der EA bzw. HIA bei der KaplanâMeier survival analysis. Die Wahrscheinlichkeit einer iRA binnen der ersten 80 Minuten nach Nadelinjektion (NI) war höher in der EA-Gruppe (p = 0.045). Die Inzidenz von Hunden, die binnen 3 Stunden nach der NI wieder gehfĂ€hig waren, war signifikant höher in der HIA-Gruppe (8/20, 40%) als in der EA-Gruppe (0/17) (p = 0.004).
HIA zeigte in dieser Studie eine niedrigere F, ein niedrigeres intraoperatives analgetisches Versagen sowie eine schnellere Resolution des motorischen Blocks, wies also einige Vorteile gegenĂŒber der EA bei Hunden mit orthopĂ€dischen Eingriffen an den HintergliedmaĂen auf.
Quelle: Sarotti, D., Rabozzi, R. and Franci, P. (2014), Comparison of epidural versus intrathecal anaesthesia in dogs undergoing pelvic limb orthopaedic surgery. Veterinary Anaesthesia and Analgesia. doi: 10.1111/vaa.12229
Diese Seite weiter empfehlen
|
Druckversion
|
Artikel versenden
|
